Таким образом, вопрос о предках собаки приобретает значительный практический интерес. Берем на себя смелость предложить собственный взгляд на проблему.

В отличии от того, что многие из нас запомнили из школьной биологии, близкие виды зачастую разделяет не физическая неспособность к спариванию и вынашиванию гибридного потомства, а тонкие различия в поведенческих реакциях, в результате чего животные не понимают друг друга, либо их потомство плохо приспособлено к социальным взаимодействиям с родительскими видами. Огромный материал, накопленный по волко-собачьим и шакало-собачьим гибридам, показывает, что они не уживаются ни с одним из родительских видов, становясь их жертвами, более того поведение гибридов характеризуется злобной трусливостью, истеричностью и непредсказуемостью.

Рассматривая волка в качестве кандидата в предки собаки, мы наталкиваемся на одну крайне интересную вещь. Любое домашнее животное превосходит дикого предка по продуктивным качествам, ценным для человека. Так, домашняя лошадь быстрее и сильнее дикой, корова молочнее, мяснее, курица более яйценосна и т.д. А собака, самое первое домашнее животное, вдруг оказывается исключением! По силе, скорости и выносливости (изначально эти качества могли интересовать человека) практически всех пользовательные породы уступают волку равного веса. Трудно представить, что на протяжении тысячелетий человек занимался отбором на ухудшение продуктивных качеств животных.

А мог ли человек сознательно прийти к идее одомашнить кого бы то ни было? Не похоже. Идея слишком оригинальна и не вытекает из предшествующего опыта. Содержание детенышей диких животных в качестве живых игрушек (они же - консервы на "черный день") не приводит к одомашниванию, если нет самой идеи доместикации, как показывает практика южноамериканских индейцев. Вообще из всех потенциальных объектов одомашнивания волк наиболее опасный и сложный в обращении. Далеко не всякий современный дрессировщик-профессионал, знающий, чего он хочет и как этого в принципе добиться, возьмется вырастить и выдрессировать волка. Что же получается: одомашнить известных нам псовых нельзя, а собака, тем не менее, древнейшее домашнее животное!? Попробуем решить этот парадокс.

Предковая форма домашней собаки - животное вымершее и это закономерно. Однозначно об этих животных можно сказать только то, что им был присущ стайный образ жизни и сложнейшее социальное отношение. Только наличие сложной социальной структуры с разнообразнейшими и переменчивыми социальными ролями позволяет объединиться двум видам, каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны.

Мы не зря говорим о предковых формах во множественном числе. Нам видятся как минимум две жизненно важные причины для заключения союза между людьми и собаками: совместное использование и охрана жилья (в широком смысле этого слова) и совместная охота на крупную добычу. Здесь скорее всего требуются разные союзники.

Охрана территории чаще всего свойственна крупным тяжелым пещерным формам, живущим круглый год оседло при остром дефиците пригодных для жиль мест. Стае таких собак помощь человека на охоте не нужна и они не потерпят его вмешательства. Зато некрупным собакам, вынужденным почему-либо перейти к охоте на копытных изрядного размера, помощь крупного, хорошо вооруженного хищника (чело - века) оказывается кстати, даже если они теряют при этом большую часть добычи. Используя один и тот же участок для охоты, человек и мелкая собака все теснее притирались друг к другу, все более слаженно взаимодействовали. Не исключено, что и лаять - то собака научилась, чтобы привлекать внимание человека к добыче, оказавшейся не по зубам.

Мы не указали выгоды, которые могли получить от сотрудничества с человеком крупные пещерные собаки. Как ни смешно, они помогали охранять жилье друг друга. В пещерных комплексах залы и коридоры разной высоты, то, что подходит для человека дискомфортно для собаки, ни одно животное не любит укрытий со слишком высоким потолком. Таким образом, из - за собственно жилища в узком смысле слова конкуренции не было. При защите подступов к жилищу стая собак была, разумеется, страшна для любого агрессора, но у человека были два преимущества: он мог поражать врага на дистанции и, забираясь на скалы, разил сверху.

Археологические находки костных остатков собак косвенно подтверждают высказанную гипотезу. В разных частях ареала в исторически близкое время обитали крупные, тяжелые, даже несколько сырые собаки и легкие некрупные животные.

Легко заметить, что излюбленный кандидат в предки собаки - волк не мог заключить союз с человеком ни по одной из предложенных схем.

Могут возразить, что есть еще и третий путь одомашнивания. Дикие животные приходят к жилью человека за отбросами и постепенно приучаются жить рядом с ним. Отвечаем, союз мог возникнуть лишь тогда, когда человек нуждался в союзнике, т.е. племя было бедно. Находящиеся на уровне каменного века бедные племена и в наши дни никаких сколько-нибудь съедобных кухонных остатков не выбрасывают. Да и странно думать, что неспециализированный хищник человек может прокормить остатками от своей добычи специализированного собаку. Богатые же, сытые племена ни в каких союзниках уже не нуждаются, и все, что кормится на их помойках: крысы, шакалы, марабу, грифы и пр., так и не становятся домашними животными.

Итак, мы пытаемся убедить наших читателей в том, что собака полифилетический вид, т.е. у нее не один, а несколько диких предков, и среди ныне живущих псовых нет ни одного предка домашней собаки, поэтому попытки создать "Белого Клыка" не только обречены на провал, но еще и социально опасны. Собака не только союзник, облегчивший человеку жизнь и сделавший возможным завоевание им Земли, но и создание, подарившее ему саму идею одомашнивания.